Несколько общих несвязанных мыслей

1. Газпром, ссанкции и Германия. Во первых объективно на компанию влияние минимально. Проблема - цена на газ. В долгосрочной перспективе - отличная инвестиция, к тому-же перспективы газа много лучше перспектив нефти на горизонте скажем десяти лет. И еще, про "германия поджала хвост".. Ну. Во первых уже вякают, а не поддакивают. Прогресс. Во вторых - ссорится со штатами дорого, но на текущий момент полагаю поджатый хвост продиктован грядущими выборами в которых Трамп сейчас не фаворит. Что не значит что он не победит, но логично подождать.

2. Теория рефлексивности Сороса на примере Теслы, и лидеров Индексов. Я собственно уже касался этой темы.. Но вроде мысль по поводу теории рефлексивности в пассивных фонда не описывал.

В случае с Теслой - факт высокой оценки акций в общем-то и позволил Маску настроить производство электрокаров. Было очень много поднятий капитала через SPO, без которых компания бы не дожила до сего дня. Сейчас думаю осталось совсем мало ожидающих что Тесла может стать банкротом.. Хотя есть убежденные фанатики.

А вот с индексами вот что. Они отслеживают компании, и балансируют их веса в соответствии с разными параметрами. Но как ни крути - вес почти всегда упирается в капитализацию. Я уже писал что фондам отслеживающим SP500 по всей видимости придётся знатно затарить Теслы(и дорого). Это лишь банальный пример.. Но суть гораздо шире, и имеет определенный дестабилизирующий эффект. И заключается он в том что чем агрессивней идет скупка какой-то бумаги, что ведет к росту ее капитализации, тем больше будет ее вес индексе при следующей балансировке. Что приведет к еще большей покупке. Таки образом образуется обратная позитивная связь. Я убежден что это одна из главных причин мощного роста FAANG. По сути - причина в немалой степени.. Математическая. Хоть и не совсем фундаментальная. Ну и кстати это-же помогает сильно падать.. И так целые сектора оказываются мощно недооцененными. "и кто-же продает по этим ценам?" "тупые хомячки!" Да фонды в том числе. Действующие по строгим правилам.

3. Какие можно сделать выводы?
Ну.
А) Ничто не вечно, но на федеральных анаболиках вершины графиков предсказать нельзя. А еще факт что у пузырей очень крутые бизнесы, и знание что когда нибудь они сложиться в два раза и более(думаю сложатся) - не значит что это падение вообще позволит купить ниже текущих цен. Наглядный пример - опять Тесла. Я много раз писал что уверен что она в какой-то момент сложится в два раза. Ну вот стоила она например 300. А сложилась в двара раза она до 460, с 950.. Продать по 300 было грустно. Зашортить - вообще капец.
Б) Органичная портфельная балансировка, которая работает в противовес(т.е. вы устанавливаете вес актива в портфеле, например 33%, и приводите вес актива к этой величине или через определенный интервал, или не позволяете портфелю разболтаться слишком сильно) - явно должна обыгрывать индекс при условии что активы будут сильно качаться друг против друга, и в целом будут расти.

4. Думаю у меня в уме наконец-то созрела пассивная инструкция для начинающего инвестора "под ключ". Наверное опишу следующим постом.

 

Оригинальный пост с возможностью комментировать - здесь.

← предыдущий постследующий пост →
Вернуться на главную